Definitivamente es patetico encontrar como el pseudoescepticismo trata de asumir puntos de vista sin dar ninguna explicación coherente al tema. El columnista (que como muchos, pretende heredar el trono dejado por el legendario esceptico Carl Sagan), no explica las razones del fenomeno, sino se limita a descalificar las versiones dadas por el periodico, que creo simple y llanamente expone el punto de vista de quienes estan padeciendo el hecho.
De nada sirve posar de esceptico, si las explicaciones son quizas mas pueriles que las presentadas por el periodico.

Los pseudoescépticos también se llaman "spaguetidiotas" por su afan de llamar a "Monsevol". Así que ni caso tiene discutir con esos tipos que como tu bien describiste se creen Sagan.

Es evidente que el pseudoescéptico es un conspiranico con afirmaciones del tipo: "Oh! esto nos va a llevar a la edad media" y demas afirmaciones tontas y sin chiste. No son científicos pero pretenden serlo o quisieran serlo, ya que como no son reconocidos pues quieren descargar su "furia escéptica" contra todo lo que no les venga en gana. Un defecto que tiene el pseudoescéptico es el no leer ni comprender, solo quieren que les digan si es "verdadero o falso" y ya.

Efectivamente su desinformación es de tercera mano acabando llena de prejuicios y de manchas en la información.